자연 기반 이산화탄소 제거🔗

삼림 확장(조림), 이전 숲 또는 황폐화된 삼림 복원(재조림), 탄소를 포집하는 농업 관행 시행, 바이오 숯 생산을 장려합니다. 이러한 자연 기반 방법은 대기에서 이산화탄소를 제거하여 식물과 토양에 저장할 수 있습니다. 그러나 농업과 같은 고의적인 행동이나 산불과 같은 우발적인 사건을 통해 토지가 변경되면 이 탄소가 다시 방출될 수 있습니다.

예🔗

• 이용 가능한 토지를 식별하고, 나무를 심고, 숲을 관리하기 위한 정부 정책, 인센티브 및 자금 지원.
• 기업, 토지 소유자, 공공의 대규모 식목 지원.
• 농부들에게 피복재배 및 윤작과 같은 농업용 토양 탄소 격리 관행을 시행하도록 장려하는 탄소 시장.
• 토양 개량제로 바이오 숯의 제조 및 활용.

자연 기반 이산화탄소 제거 방법🔗

En-ROADS 시뮬레이터에서는 다음과 같은 자연 기반 CO₂ 제거 방법을 탐색할 수 있습니다.

신규 조림과 재조림. 나무가 자라면서 공기 중 탄소를 끌어내어 이산화탄소 농도를 줄입니다. 그런 다음 CO2는 살아있는 바이오매스에 저장됩니다.	농업 토양 탄소 격리에는 토양 탄소를 향상시키는 농업 관행(예: 무경운 농업 및 과도한 방목 방지)을 사용하는 것이 포함됩니다.
바이오숯은 열분해를 통해 숯으로 만들어진 바이오매스(예: 나무)이며, 탄소를 유지하기 위해 매장됩니다.

큰 메시지🔗

• 조림과 재조림은 대기 중 상당한 양의 이산화탄소를 제거할 수 있는 잠재력이 있지만 토지 가용성 및 기타 영향을 고려해야 합니다. 온도 변화에 큰 영향을 미치려면 엄청난 양의 토지가 필요합니다.

• 나무와 토양에 저장된 탄소는 자연 교란(예: 산불)이나 토지 관리 변화(예: 과도한 방목 또는 삼림 벌채)로 인해 향후 방출에 취약합니다.

주요 역학🔗

• 영향. 더 많은 나무를 키우면 광합성이 탄소를 바이오매스와 토양으로 끌어들이기 때문에 대기에서 CO₂가 전 세계적으로 제거됩니다. 결과적으로 온도가 완만하게 떨어지는 것을 지켜보십시오.

• 지연. 새로 심은 나무가 탄소 제거의 중요한 원천이 될 만큼 충분한 탄소를 제거하려면 수십 년이 걸립니다.

• 가역성. 나무는 향후 수확은 말할 것도 없고 화재, 곤충, 날씨 관련 피해에 취약합니다. 이 모든 것은 연소 및 부패의 결과로 탄소 배출로 이어집니다.

• 에너지 배출에 따른 규모. 추가로 나무가 대기에서 배출할 수 있는 탄소의 양은 화석연료 연소를 통해 배출되는 엄청난 양의 이산화탄소에 의해 가려집니다.

• 토지가 필요합니다. “CO₂ 제거 바이오매스를 재배하기 위한 토지” 및 “CO₂ 제거를 통한 농업용 토지” 그래프를 보고 모든 접근 방식에 필요할 수 있는 총 토지 면적을 기록해 두십시오.

자연 기반 이산화탄소 제거의 잠재적 동반 편익🔗

• 새로운 숲은 새로운 생태계를 조성하고 기존 야생동물 서식지, 생물다양성, 생태계 서비스를 보호할 수 있습니다.
• 도시의 더 크고 건강한 나무 캐노피는 도시 열섬 효과와 난방 및 냉방에 필요한 에너지를 줄입니다.
• 나무 심기, 관리, 유지 관리 분야에서 일자리가 창출됩니다.
• 농업용 토양 탄소 격리와 같은 자연 기반 탄소 제거 접근법은 경우에 따라 탄소 시장을 통해 토지 소유자와 농부의 이익을 향상시키는 데 도움이 될 수 있습니다.
• 피복작물, 바이오 숯으로 토양을 개량하는 등 일부 농업용 토양 탄소 격리 방법은 토양 건강을 향상시킬 수 있습니다.

형평성 고려 사항🔗

• 조림은 넓은 면적의 토지를 숲으로 바꾸는 것을 수반합니다. 이로 인해 때로는 모두 같은 나이의 나무들이 단일 재배되는 결과가 나올 수 있으며, 이는 자연림만큼 건강한 생물 다양성에 기여하지 않습니다.
• 토지의 대규모 이동은 역사적 토지 접근권을 훼손할 수 있으므로 정책 개발 및 시행 과정에 원주민을 포함한 저소득층 및 소수 민족 공동체를 참여시키는 것이 필수적입니다.
• 바이오 숯 생산을 위한 공급원료 수확은 식량 생산이나 서식지 보존과 같은 다른 용도와 경쟁할 수 있으며 지속 가능하게 관리되지 않으면 환경 또는 사회적에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

슬라이더 설정🔗

기본 자연 기반 이산화탄소 제거 슬라이더를 이동하면 신규 조림과 재조림, 농업용 토양 탄소 격리 및 바이오 숯의 세 가지 방법으로 제거되는 탄소의 양이 변경됩니다.

신규 조림과 재조림: '신규 조림과 재조림에 사용되는 가용 토지 비율' 슬라이더는 새로운 숲을 키우는 데 사용되는 가용 토지의 양을 변경합니다. 100%는 5억 5천만 헥타르(Mha)의 토지가 숲으로 덮여 있음을 의미합니다. 550Mha는 현재 초원 면적의 약 16%, 현재 숲이 아닌 모든 토지(사막과 툰드라 포함)의 6%, 1850년 현재까지 산림 면적 차이의 약 80%를 나타냅니다(즉, 1850년보다 현재 산림 면적이 680Mha 적습니다).¹

농업 토양 탄소 격리 및 바이오 숯: 농업 토양 탄소 격리 및 바이오 숯의 최대 잠재력(“최대 잠재력의 %”)에 대한 기본 설정은 왕립 학회의 2018년 "온실 가스 제거" 보고서(표 2, 2장) 범위의 중간점에서 공급됩니다. 예를 들어, 시뮬레이터의 바이오 숯 슬라이더를 "최대 잠재력의 100%"로 이동하면 제거량이 보고서의 2~5Gtons/년 범위에서 가져온 최대 3.5Gton/년까지 증가합니다. 더 높은 제거율을 얻으려면 보고서에서 가져온 범위의 가장 높은 끝까지 가정 보기 내에서 "이산화탄소 제거 최대값" 설정을 조정할 수 있습니다. 예를 들어, 바이오 숯 최대량은 연간 5Gton으로 늘릴 수 있습니다.

모델 구조🔗

포함된 자연 기반 CO₂ 제거 방법은 독립적으로 모델링됩니다. 그들은 각각 최대 격리 잠재력, 규모가 확대되기 시작한 연도, 탄소를 저장하는 데 걸리는 시간, 시간 경과에 따른 탄소 누출률(저장된 탄소가 항상 영구적이지는 않음)이 다릅니다.

신규 조림과 재조림: 산림은 역동적이며 탄소 제거와 배출을 모두 가져옵니다. "신규 조림과 재조림으로 인한 CO₂ 제거" 그래프에서 순 CO₂ 제거량이 오래되었거나 건강에 해로운 숲의 부패 및 산불로 인한 탄소 손실로 인해 총 제거량보다 낮다는 점에 유의하세요. 더 높은 제거량을 위해 가정 보기 내 "신규 조림과 재조림" 설정에서 "신규 조림과 재조림을 위한 최대 가용 토지"를 조정할 수 있습니다. 예를 들어, 1조 그루의 나무 심기를 탐색하려면 "신규 조림과 재조림을 위한 최대 가용 토지" 슬라이더를 900Mha로 늘립니다(평균 나무 간격은 Russell(2020)의 중간점 값과 일치함).

사례 연구🔗

미국 뉴욕시: 도시의 나무 밀도를 평방킬로미터당 343그루로 늘리면 뉴욕시에서 아동 천식 발병률이 29% 감소하는 것으로 나타났습니다.²

자주 묻는 질문🔗

• 나무를 심는 것(신규 조림과 재조림)이 더 큰 영향을 미치지 않는 이유는 무엇입니까?

• 다양한 자연 기반 CDR 유형에 대한 자세한 내용은 어디에서 확인할 수 있습니까? 이러한 CDR 유형에 대한 자세한 정보 자료를 찾으려면 링크를 따르십시오.

  • 조림
  • 바이오차
  • 농업 토양 탄소 격리

• BECCS가 자연 기반 CDR에 포함되지 않는 이유는 무엇입니까? 탄소 포집·저장을 갖춘 바이오에너지(BECCS)는 가능한 에너지원이자 이산화탄소 제거(CDR) 방법입니다. 석탄 및 가스 CCS와의 일관성을 위해 자연 기반 CDR이 아닌 해당 에너지원 슬라이더(바이오에너지)의 고급 보기에 나타납니다.

추가 문의 및 지원을 원하시면 support.climateinteractive.org를 방문하세요.

각주

[1]: Hurtt, G. C., L. Chini, R. Sahajpal, S. Frolking, B. L. Bodirsky, K. Calvin, J. C. Doelman, J. Fisk, S. Fujimori, K. K. Goldewijk, T. Hasegawa, P. Havlik, A. Heinimann, F. Humpenöder, J. Jungclaus, Jed Kaplan, J. Kennedy, T. Kristzin, D. Lawrence, P. Lawrence, L. Ma, O. Mertz, J. Pongratz, A. Popp, B. Poulter, K. Riahi, E. Shevliakova, E. Stehfest, P. Thornton, F. N. Tubiello, D. P. van Vuuren, X. Zhang (2020). Harmonization of Global Land-Use Change and Management for the Period 850-2100 (LUH2) for CMIP6. Geoscientific Model Development Discussions.

[2]: Lovasi, G. S., Quinn, J. W., Neckerman, K. M., Perzanowski, M. S., & Rundle, A. (2008). Children living in areas with more street trees have lower prevalence of asthma. Journal of Epidemiology & Community Health, 62(7), 647–649.