Uhlí🔗

Odradit nebo podporovat těžbu uhlí a jeho spalování v elektrárnách. Uhlí je z hlediska emisí uhlíku nejškodlivějším fosilním palivem fosilní paliva: uhlí, ropa a zemní plyn. Paliva získaná z pozůstatků dávných rostlin a živočichů., stejně jako z hlediska látek znečišťujících ovzduší, které způsobují závažné dopady na zdraví. Celosvětově je však dominantním zdrojem energie, protože je relativně levné na těžbu a dopravu. Zachycování a ukládání uhlíku (CCS) dokáže zachytit část emisí z uhlí, ale zatím není široce využíváno a čelí překážkám při zavádění.

Příklady🔗

Ustupování od uhlí:

• Vládní politika, která postupně vyřazuje elektrárny z provozu nebo je jakýmkoli způsobem prodražuje, například zrušením stávajících dotací nebo zavedením daní z uhlí.
• Finanční sektor (např. banky) nebo globální rozvojové instituce (např. Světová banka) omezující přístup k finančnímu kapitálu pro novou těžbu, rafinaci a infrastrukturu elektráren ze strany finančního sektoru.

Hlavní sdělení🔗

• Ustupování od uhlí je strategie s vysokým pákovým efektem pro snížení budoucích teplotních změn. Uhlí při spalování uvolňuje více oxidu uhličitého než ropa nebo zemní plyn (uhlí má nejvyšší uhlíkovou náročnost).

• Ustupování od uhlí také zlepšuje veřejné zdraví a šetří náklady na zdravotní péči díky lepší kvalitě ovzduší. Uhelné elektrárny vypouštějí částice PM2.5: (drobné částice, které lze vdechnout) v ovzduší o průměru 2,5 mikrometru nebo menším. Jedná se o kategorii znečištění ovzduší, která je spojena s významnými zdravotními dopady a je každoročně zodpovědná za miliony úmrtí na celém světě. a další formy znečištění ovzduší, které vedou k respiračním a kardiovaskulárním onemocněním a předčasným úmrtím.¹

Klíčové dynamiky🔗

• Dopad. Když není uhlí podporováno, sledujte, jak hnědá plocha uhlí klesá v grafu „Globální zdroje primární energie“. Je to jeden z nejcitlivějších zdrojů energie na jakékoli zvýšení nákladů, protože na rozdíl od ropy může být uhlí často nahrazeno zemním plynem (pro vytápění nebo elektřinu) nebo obnovitelnými zdroji (pro elektřinu).

• „Mačkání balónku.“ Když není uhlí podporováno, všimněte si, co se v reakci stane se zemním plynem. Pokud nedojde k omezení plynu, jeho poptávka poroste v reakci na drahé uhlí. Říkáme tomu problém „mačkání balónku“ – snížení emisí fosilních paliv v jedné oblasti způsobuje, že se objevují v jiné. Obnovitelné zdroje jsou také mírně posíleny, ale dopad na emise zvýšených obnovitelných zdrojů je malý. Řešení problému „mačkání balónku“ zahrnují zastavení podpory ropy a zemního plynu nebo přidání ceny uhlíku, což se týká všech fosilních paliv dohromady.

• Zpětná vazba mezi cenou a poptávkou. Zastavení podpory uhlí také mírně snižuje poptávku po energii (viz grafy „Celková primární energie“ a „Průměrná cena energie pro spotřebitele“). Když jsou ceny energie vyšší, lidé mají tendenci využívat energii efektivněji a šetřit energií. Daňová politika však musí být prováděna s ohledem na chudé a dělnické komunity, na které mohou mít vysoké ceny energie negativní dopad. Další informace

Potenciální vedlejší přínosy ustupování od uhlí🔗

• Snížené množství znečišťujících látek ze spalování uhlí zlepšuje kvalitu ovzduší a zdravotní výsledky pro okolní komunity. Podívejte se na to v grafu „Znečištění ovzduší z energie“.
• Menší těžba uhlí snižuje odvodňování těžkých kovů a odpad z dolů, což zlepšuje kvalitu vody pro lidi a volně žijící zvířata.

Úvahy o spravedlnosti🔗

• Zdanění uhlí nebo odebrání dotací na uhlí může zvýšit náklady na energii pro domácnosti a podniky, které jsou pro energetické potřeby závislé na uhlí.
• Komunity s nízkými příjmy často trpí nejhoršími zdravotními následky, přesto tvoří většinu jednotlivců, kteří produkují uhlí. Poskytnutí cest pro tyto lidi k nalezení nové práce bude zásadní.

Videa🔗

Uhlí, ropa a zemní plyn

Nastavení posuvníku🔗

Posuvník Uhlí je rozdělen do 5 vstupních úrovní: velmi nepodporováno, nepodporováno, méně podporováno, status quo a více podporováno. Posuvník kombinuje účinky daní a dotací do jedné hodnoty, přičemž kladná čísla označují čistou daň a záporná čísla označují čistou dotaci, a to v poměru k ceně v dole. Při 0 % uhlí buď není zdaněno, ani dotováno, nebo se daně a dotace vzájemně vyrovnávají, takže čistý efekt je nulový. Chcete-li daně a dotace upravit samostatně, povolte v rozšířeném zobrazení Uhlí možnost „použít podrobná nastavení“.

Následující tabulka zobrazuje číselné rozsahy pro každou vstupní úroveň posuvníku Uhlí. Chcete-li zobrazit, co nastavení znamená v dolarech za tunu, zobrazte si graf „Cena uhlí“ v sekci Grafy > Finance.

Uhelný průmysl je v současnosti silně dotován, což se odráží v nastavení „status quo“ ve výši 30% dotace. Chcete-li simulovat odstranění těchto dotací, posuňte hlavní posuvník na 0 % nebo v rozšířeném zobrazení povolte „použít podrobná nastavení“ a posuňte posuvník „Dotace na uhlí“ na 0 %. Více si přečtěte ve [vysvětlovači dotací a daní na dodávky energie v En-ROADS][vysvětlovač_energetických_dotací].

Struktura modelu🔗

Cena uhlí ovlivňuje tři důležitá rozhodnutí týkající se energetické infrastruktury:

1. Investice do nové kapacity (bez ohledu na to, zda postavit nové zpracovatelské a elektrárny)
2. Využití kapacity (zda provozovat stávající závody)
3. Vyřazení kapacity (zda ponechat rostliny déle nebo kratší než průměr ~30 let)

Případové studie🔗

Spojené státy americké: Nahrazení veškeré elektřiny z uhlí v USA solární energií by mohlo zachránit 52 000 životů ročně, což je více, než kolik lidí dnes zaměstnává uhelný průmysl.²

Spojené státy americké: Celkové náklady na závislost na uhlí pro americkou ekonomiku se odhadují na 344 miliard USD ročně. Z těchto nákladů připadá 187 miliard dolarů na znečištění ovzduší, 74,6 miliardy dolarů na dopady na veřejné zdraví v Appalachii a 61,7 miliardy dolarů na poškození klimatu.³

Indie: Nárůst uhelné kapacity o jeden gigawatt odpovídá téměř 15% nárůstu dětské úmrtnosti v oblastech blízko uhelných elektráren. Účinek byl největší u starších závodů, závodů v oblastech s relativně vyšší úrovní znečištění a závodů spalujících spíše domácí než dovážené uhlí.⁴

Časté otázky🔗

Další dotazy a podporu naleznete na adrese support.climateinteractive.org.

Poznámky pod čarou

[1]: Markandya, A. & Wilkinson, P. (2007). Electricity generation and health. The Lancet, 370(9591), 979-990. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)61253-7

[2]: Prehoda, E. W., & Pearce, J. M. (2017). Potential lives saved by replacing coal with solar photovoltaic electricity production in the U.S. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 80, 710–715.

[3]: Epstein, P. R., Buonocore, J. J., Eckerle, K., Hendryx, M., Iii, B. M. S., Heinberg, R., … Glustrom, L. (2011). Full cost accounting for the life cycle of coal. Annals of the New York Academy of Sciences, 1219(1), 73–98.

[4]: Barrows, G., Garg, T., & Jha, A. (2019). The Health Costs of Coal-Fired Power Plants in India. SSRN.