En-ROADS brukerveiledning

Kull🔗

Fraråde eller oppmuntre til utvinning av kull og forbrenne det i kraftverk. Kull er det mest skadelige fossilt brensel fossilt brensel: Kull, olje og naturgass. Drivstoff avledet fra rester av gamle planter og dyr. når det gjelder karbonutslipp, og luftforurensende stoffer som forårsaker alvorlige helsepåvirkninger. Kull er imidlertid en dominerende energikilde globalt, fordi det er relativt billig å utvinne og transportere. Karbonfangst og lagring (CCS) kan fange noe utslipp fra kull, men dette er for tiden ikke benyttet i stort omfang og møter barrierer for etablering.

Eksempler🔗

Fraråde bruk av kull:

  • Regjeringens politikk som faser ut kraftverk eller gjør dem dyrere på alle måter, for eksempel skatter på kull.
  • Finanstjenesteindustrien (f.eks. banker) eller globale utviklingsinstitusjoner (f.eks. verdensbanken) begrenser tilgangen til finansiell kapital for ny kullgruvedrift, raffinering og infrastruktur for kraftverk.

Viktige meldinger🔗

Nøkkeldynamikk🔗

  • Innvirkning. Når bruk av kull frarådes, se det brune området kull gå ned i diagrammet "Globale alder til primær energi". Det er en av de mest følsomme energiforsyningene til enhver kostnadsøkning fordi kull i motsetning til olje ofte kan erstattes av naturgass (for oppvarming eller elektrisitet) eller fornybar energi (for elektrisitet).

  • "Klemme ballongen." Når kull beskattes, legg merke til hva som skjer med naturgass som svar på dette. Med mindre det er restriksjoner på gass, vil etterspørselen gå opp som svar på dyrt kull. Vi kaller dette problemet "klemme ballongen" – å redusere utslippene av fossilt brensel på ett område får utslippene til å dukke opp i et annet. Fornybar energi økes også noe, men effekten på utslippene fra økt fornybar energi er liten. Løsninger på problemet med å "klemme ballongen" inkluderer også å beskatte olje og naturgass, eller legge til en karbonpris, som adresserer alle fossile brensler sammen.

  • Tilbakemeldinger om pris-etterspørsel. Beskatning av kull reduserer også noe energibehovet (se diagrammene "Total primær energi" og "Kost for energi"). Når energiprisene er høyere, har folk en tendens til å bruke energi mer effektivt og spare energi. Skattepolitikken må imidlertid gjennomføres med hensyn til fattige og arbeiderklassesamfunn som kan påvirkes negativt av høye energipriser. Finn ut mer.

Potensielle fordeler ved å fraråde bruk av kull🔗

  • Reduserte luftforurensende stoffer fra kullforbrenning forbedrer luftkvaliteten og helse i omkringliggende samfunn. Se dette i diagrammet "Luftforurensning fra energi".
  • Mindre kullgruvedrift reduserer drenering og avfall av tungmetaller fra gruveanlegg, noe som forbedrer vannkvaliteten for mennesker og dyreliv.

Likhets-betraktninger🔗

  • Skattlegging av kull kan øke energikostnadene for husholdninger og bedrifter som er avhengige av kull for å dekke energibehov.
  • Lavinntektssamfunn har ofte de verste helsepåvirkningene, men utgjør likevel flertallet av individer som produserer kull. Det vil være viktig å sørge for måter for disse menneskene å finne nye jobber.

Skyveknapp-innstillinger🔗

Kull-skyveknappen er delt inn i 5 input-nivåer: svært høyt beskattet, høyt beskattet, beskattet, status quo og subsidiert. Hver av skyveknappene for energiforsyning (kull, olje, naturgass, bioenergi, kjernekraft og fornybar energi) er satt til å gjenspeile en tilsvarende prosentvis kostnadsøkning eller reduksjon for hvert input-nivå. Tabellen nedenfor viser de numeriske områdene for hvert input-nivå for skyveknappen for kull.

svært høyt beskattet høyt beskattet skattlagt status quo subsidiert
Prisendring per tonn kullekvivalent (tce) +$ 100 til +$ 30 +$ 30 til +$ 15 +$ 15 til +$ 5 +$ 5 til -$ 5 -$ 5 til -$ 15
Kostnadsøkning eller -reduksjon +200 % til +60 % +60 % til +30 % +30 % til +10 % +10 % til -10 % -10 % til -30 %

Kullindustrien er i dag sterkt subsidiert. Disse subsidier er inkludert i "status quo"-innstillingen for prisen på kull i En-ROADS. Hvis du vil simulere fjerning av disse subsidier, flytter du skyveknappen til "beskattet". Hvis du vil ha mer informasjon, kan du se disse vanlige spørsmålene: Hvordan simulerer jeg reduksjon av kull-, olje- og naturgasssubsidier?

Modellstruktur🔗

Kostnaden for kull påvirker tre vesentlige beslutninger om energiinfrastruktur:

  1. Investering i ny kapasitet (enten det skal bygges nye prosess- og kraftverk eller ikke)
  2. Bruk av kapasitet (om eksisterende anlegg skal drives)
  3. Avvikling av kapasitet (enten å holde anlegg lengre eller kortere enn gjennomsnittet på ~ 30 år)

Casestudier🔗

USA: Å erstatte all kulldrevet elektrisitet i USA med solenergi kan spare 52.000 liv per år, noe som er mer enn antall sysselsatte i kullindustrien i dag.2

USA: De totale kostnadene ved å benytte kull i amerikansk økonomi anslås å være 344 milliarder dollar per år. Av den kostnaden er $ 187B fra luftforurensning, $ 74.6B er fra folkehelseeffekter i Appalachia, og $ 61.7B fra klimaskader.3

India: En økning på en gigawatt i kullfyrt kapasitet tilsvarer en nesten 15 % økning i spedbarnsdødeligheten i områder nær kullkraftverk. Effekten var størst ved eldre anlegg, anlegg i områder med relativt høyere forurensningsnivå og anlegg som forbrenner innenlands i stedet for importert kull.4

Vanlige spørsmål🔗

Vennligst besøk support.climateinteractive.org for andre spørsmål og brukerstøtte.

Fotnoter

[1]: Markandya, A. & Wilkinson, P. (2007). Electricity generation and health. The Lancet, 370(9591), 979-990. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)61253-7

[2]: Prehoda, E. W., & Pearce, J. M. (2017). Potential lives saved by replacing coal with solar photovoltaic electricity production in the U.S. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 80, 710–715.

[3]: Epstein, P. R., Buonocore, J. J., Eckerle, K., Hendryx, M., Iii, B. M. S., Heinberg, R., … Glustrom, L. (2011). Full cost accounting for the life cycle of coal. Annals of the New York Academy of Sciences, 1219(1), 73–98.

[4]: Barrows, G., Garg, T., & Jha, A. (2019). The Health Costs of Coal-Fired Power Plants in India. SSRN.

Søkeresultater

Søket ditt fant ingen dokumenter.