En-ROADS brukerveiledning

Naturgass🔗

Fraråde eller oppmuntre til boring og forbrenning av naturgass for energi. Naturgass er et fossilt brensel fossilt brensel: Kull, olje og naturgass. Drivstoff avledet fra rester av gamle planter og dyr. som brukes til elektrisitet, oppvarming og industri. Når det forbrennes, frigjør det karbondioksid CO2: Karbondioksid. En drivhusgass som naturlig kan lages av levende ting og brukes av planter til fotosyntese eller produseres ved forbrenning av brensel (gass, ved, kull, olje osv.). (men mindre enn kull og olje), og hvis det lekker ut i luften, inneholder det høye mengder metan CH4: Metan. En drivhusgass. Metan frigjøres fra kilder som kyr, landbruk, naturgassboring og avfall.. Naturgassboring bruker store mengder vann og kan forårsake forurensning. Karbonfangst og lagring (CCS) kan fange noe utslipp fra gass men er for tiden ikke brukt i stort omfang og møter barrierer for utplassering.

Eksempler🔗

Fraråde bruk av naturgass:

  • Myndigheter som innfører skatter på naturgass og lover mot frakturering.
  • Finanstjenesteindustrien (f.eks. banker) eller globale utviklingsinstitusjoner (f.eks. Verdensbanken) som begrenser tilgangen til kapital.

Viktige meldinger🔗

  • Mer naturgass er ikke en effektiv langsiktig strategi for klimaet – den er mindre karbonintensiv enn kull, men den slipper likevel ut karbondioksid.

  • Gassinfrastruktur har lang levetid, og den konkurrerer med innføringen av lavere-karbon alternativer som fornybar energi når disse skaleres opp.

Nøkkeldynamikk🔗

  • "Klemme ballongen." Hvis naturgass beskattes, i fravær av annen politikk, reduseres den primære energietterspørselen etter gass, men karbonintensiv kulletterspørsel øker noe. Vi kaller dette problemet "klemme ballongen" – å redusere utslippene av fossilt brensel på ett område får utslippene til å dukke opp i et annet. Å legge til en karbonpris er en god løsning på problemet med å "klemme ballongen", da den adresserer alle fossile brensler sammen.

  • Metanlekkasje. Når gass frarådes, ved å beskatte den, se den blå linjen i det nåværende scenariet gå ned i "CH4-utslipps" -diagrammet. Naturgass består hovedsakelig av metan, en kraftig drivhusgass. Metan fra gasslekkasjer til atmosfæren fra brønner, rørledninger og annen gassinfrastruktur. Beskatning av naturgass reduserer lekkasjen ved å stimulere til reparasjon av lekkasjer og fraråde bruk av gass.

  • Tilbakemelding på pris-etterspørsel. Beskatning av gass reduserer også energibehovet (se diagrammer "Endelig energiforbruk" og "Energikostnader"). Når energiprisene er høyere, har folk en tendens til å bruke energi mer effektivt og spare energi. Skattepolitikken må imidlertid gjennomføres med hensyn til fattige og arbeiderklassesamfunn som kan påvirkes negativt av høye energipriser. Finn ut mer.

Potensielle fordeler med å fraråde bruk av naturgass🔗

  • Gassboring er vannintensivt, slik at begrensning av utvinning kan forbedre vannsikkerheten og kvaliteten ved kilden til produksjon og beskytte dyrelivshabitater, biologisk mangfold og økosystemtjenester.1 2
  • Det er bekymringer for helse- og miljøkonsekvensene av gassboringstiltak, kjent som frakturering, som har ført til at mange steder har forbud mot det.3 4

Likhets-betraktninger🔗

  • Generelt sett ligger naturgassproduksjonen i utviklede land uforholdsmessig nær lavinntekts- og minoritetssamfunn.5 6
  • Det har vært tilfeller der velstående hvite samfunn med hell har motstått naturgassutvikling, og det har skiftet til lavinntektssamfunn som hovedsakelig er bebodd av fargede mennesker. Lavinntektssamfunn har ofte mindre evne til å påvirke utviklingen.7 8
  • Det finnes begrensede data om plassering av frakturering og kraftverk i utviklingsland, men forskning på makronivå viser at lavinntektssamfunn og fargede samfunn uforholdsmessig opplever de negative virkningene av naturgassboring og forbrenning.9

Skyveknapp-innstillinger🔗

Naturgass-skyveknappen er delt inn i 5 input-nivåer: svært høyt beskattet, høyt beskattet, beskattet, status quo og subsidiert. Hver av skyveknappene for energiforsyning (kull, olje, naturgass, bioenergi, kjernekraft og fornybar energi) er satt til å gjenspeile en tilsvarende prosentvis kostnadsøkning eller reduksjon for hvert input-nivå. Følgende tabell viser de numeriske områdene for hvert input-nivå for naturgass-skyveknappen:

svært høyt beskattet høyt beskattet skattlagt status quo subsidiert
Endring i pris per tusen kubikkfot (Mcf) +$ 5,00 til +$ 1,40 +$ 1,40 til +$ 0,70 +$ 0,70 til +$ 0,20 +$ 0,20 til -$ 0,20 -$ 0,20 til -$ 0,70
Kostnadsøkning eller -reduksjon +200 % til +60 % +60 % til +30 % +30 % til +10 % +10 % til -10 % -10 % til -30 %

Naturgassindustrien er for tiden sterkt subsidiert. Disse subsidiene er inkludert i "status quo"-innstillingen for prisen på naturgass i En-ROADS. Hvis du ønsker å simulere fjerning av disse subsidiene, flytter du skyveknappen til "beskattet." For mer informasjon, se disse vanlige spørsmålene: Hvordan simulerer jeg reduksjon av kull-, olje- og naturgasssubsidier?

Modellstruktur🔗

Kostnaden for naturgass påvirker tre viktige beslutninger om energiinfrastruktur:

  1. Investering i ny kapasitet (enten det skal bygges nye prosess- og kraftverk eller ikke)
  2. Bruk av kapasitet (om eksisterende anlegg skal drives)
  3. Utfasing av kapasitet (enten å holde anlegg lengre eller kortere enn gjennomsnittet på ~ 30 år)

Vanlige spørsmål🔗

Vennligst besøk support.climateinteractive.org for andre spørsmål og brukerstøtte.

Fotnoter

[1]: Bamberger, M., & Oswald, R. E. (2012). Impacts of Gas Drilling on Human and Animal Health. NEW SOLUTIONS: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy, 22(1), 51–77.

[2]: Ridlington, E., & Rumpler, J. (2013). Fracking by the Numbers: Key Impacts of Dirty Drilling at the State and National Level. Environment America.

[3]: Good, K. (2015, February 12). These 4 Countries Have Banned Fracking ... Why Can't the U.S. Get On Board?

[4]: Carpenter, D. O. (2016). Hydraulic fracturing for natural gas: impact on health and environment. Reviews on Environmental Health, 31(1).

[5]: Clough, E. (2018). Environmental justice and fracking: A review. Current Opinion in Environmental Science & Health, 3, 14–18.

[6]: Bienkowski, B. (2016, February 17). Fracking's Costs Fall Disproportionately on the Poor and Minorities in South Texas. Inside Climate News.

[7]: Jula, M. (2018, April 17). Parents didn't want fracking near their school. So the oil company chose a poorer school, instead. Mother Jones.

[8]: Gislason, M., & Andersen, H. (2016). The Interacting Axes of Environmental, Health, and Social Justice Cumulative Impacts: A Case Study of the Blueberry River First Nations. Healthcare, 4(4), 78.

[9]: Perera, F. (2017). Pollution from Fossil-Fuel Combustion is the Leading Environmental Threat to Global Pediatric Health and Equity: Solutions Exist. International Journal of Environmental Research and Public Health, 15(1), 16.

Søkeresultater

Søket ditt fant ingen dokumenter.