Transport – Energieffektivitet🔗
Øk eller reduser energieffektiviteten til kjøretøy, frakt, flyreiser og transportsystemer. Energieffektivitet omfatter ting som hybridbiler, utvidet offentlig transport og måter folk kan komme seg rundt med mindre energi. Å ta i bruk mer energieffektiv praksis, som sykling og turgåing, kan forbedre folkehelsen og spare penger.
Eksempler🔗
- Enkeltpersoner som endrer sin personlige oppførsel ved å øke gange, sykling, bruk av offentlig transport, samkjøring, bor i nabolag med høyere tetthet, kjøper mer effektive kjøretøy, reduserer flyging eller telependling.
- Offentlig eller bedriftspolitikk som å øke parkeringsprisene, investere i offentlig transport, tilby skattelettelser for effektive kjøretøy, belønne samkjøring, bygge sykkelfelt, skape fotgjengervennlige byområder med høy tetthet eller ytelsesstandarder som krever spesifikk drivstoffeffektivitet.
- Forskning og utvikling av høyeffektive teknologier for skipsfart, kjøretøy og flyreiser.
Viktige meldinger🔗
- Forbedring av transportenergi-effektivitet er nyttig, spesielt for å redusere utslipp fra olje. Energieffektive kjøretøy, tilgang til offentlig transport og alternative transportformer, som gange og sykling, reduserer energibehovet og derfor er avhengig av olje.
Nøkkeldynamikk🔗
Konsekvenser.
- Se olje (i rødt) synke i "Globale kilder til primær energi"-diagrammet når verden øker effektiviteten til transporten. Mindre olje forbrennes, og kull og gass faller også, ettersom elektrifisert transport blir mer effektiv.
- Se diagrammet "Endelig energiforbruk" for å se fallet i energibehovet.
- For å se en annen fordel, se på "Kost for energi"-diagrammet. Mindre etterspørsel etter energi betyr at prisene er lavere.
Forsinkelse. Det er en viss forsinkelse i hvor raskt dette akselererer fordi energibruken er drevet av det totale gjennomsnittet av alle kjøretøy (ikke bare de nye). Det tar tid å erstatte eldre kjøretøy med nyere, og dette vil skje raskere i noen land enn i andre.
Potensielle fordeler ved å oppmuntre til energieffektivitet🔗
- Forbedret luftkvalitet som følge av mindre forbrenning av fossilt brensel øker helsebesparelsene og arbeiderproduktiviteten.
- Bedre drivstoffeffektivitet betyr at energikostnadene er lavere.
- Massetransport, som busser og tog, kan redusere trafikkork og støy.
- Forbedret sykkel- og ganginfrastruktur øker fysisk aktivitet og sikkerhet, noe som gir betydelige helsebesparelser.
Likhets-betraktninger🔗
- I noen utviklede land, som USA, har fotgjenger- og sykkelvennlig infrastruktur vært konsentrert i velstående samfunn, og utelatt lavinntektsfamilier og fargede mennesker.1
- Når massetransitt-alternativer forbedres eller driftskostnadene reduseres med drivstoffeffektiv bruk av kjøretøy, kan sosial likestilling forbedres, ettersom lavinntektspersoner har flere transportalternativer for å møte deres behov.
Videoer🔗
Skyveknapp-innstillinger🔗
Variabelen som endres er den årlige forbedringsraten i energiintensiteten til ny transportkapital som kjøretøy, tog og skip.
| fraråde | status quo | økt | svært økt | |
|---|---|---|---|---|
| Årlig sats | -1 % til 0 % | 0 % til +1 % | +1 % til +3 % | +3 % til +5 % |
Modellstruktur🔗
Økt forbedringsgrad i energibruken for nye kjøretøy og annen infrastruktur bidrar til å redusere klimagassutslippene på tvers av transportsektoren. Modellstrukturen sporer generell effektivitet, som inkluderer ombygging av eksisterende kapital.
Casestudier🔗
New York City: Et program som støtter elever som går og sykler til skolen brukte $ 10 millioner og sparte $ 230 millioner fra økt fysisk aktivitet, redusert luftforurensning og reduserte skadefrekvenser.2
Barcelona, Spania: Å erstatte 20% av Barcelonas bilturer med sykler kan spare 38 liv per år fra redusert luftforurensning og økt fysisk aktivitet, samtidig som de reduserer 21.000 tonn CO2 per år.3
Vennligst besøk support.climateinteractive.org for andre spørsmål og brukerstøtte.
Fotnoter
[1]: Lusk, A. (2019, August 23). Bike-friendly cities should be designed for everyone, not just wealthy white cyclists. The Conversation.
[2]: Muennig, P. A., Epstein, M., Li, G., & Dimaggio, C. (2014). The Cost-Effectiveness of New York City’s Safe Routes to School Program. American Journal of Public Health, 104(7), 1294–1299.
[3]: Rojas-Rueda, D., Nazelle, A. D., Teixidó, O., & Nieuwenhuijsen, M. (2012). Replacing car trips by increasing bike and public transport in the greater Barcelona metropolitan area: A health impact assessment study. Environment International, 49, 100–109.